Rätt till väg med reträtten

Bill Oliver, medlem av FOC, bidrar ibland till Fencing.Net genom att svara på några frågor som ställs i diskussionsforumet. Frågan om hur fotarbete och bladarbete båda påverkar bestämningen av vägrätt i folie tas upp här.

---

F: På kommandostängslet, båda fäktarna börjar sträcka sig... en går framåt en går bakåt. Båda hamnar i giltighet. Vem är beröring?

---

A: Den verkliga frågan är avståndet.
Vid kommandostängslet, fäktarna är, per definition, på avstånd. Förr eller senare, den ena eller den andra måste få avståndet att sluta. Om den framryckande fäktaren gör fotarbete för att komprimera avståndet, då attackerar han. Om den retirerande fäktaren ändrar avståndet genom att stanna, avancerar, eller sakta ner, då är han angriparen.

Även om reglerna inte specifikt tar upp effekten av att gå bakåt på prioritet, det är viktigt att fokusera på den taktiska situationen, inte på en aspekt av en komplex serie av handlingar.

Allt annat lika, den framryckande fäktaren har fördelen. Handlingsbördan faller på den retirerande fäktaren att skapa något. (förr eller senare, han kommer att träffa slutet av remsan!) Men, tills avståndet ändras, det finns ingen prioritet.

---

Följdfråga:
Hur ofta prioriteras den retirerande fäktaren i verkligheten? Det verkar som att antagandet är att genom att kunna slå, den framryckande fäktaren har attacken. Hur kan den retirerande fäktaren (genom att stanna eller sakta ner för att få avståndet att komprimeras) faktiskt övertyga domaren om att det var deras agerande (bromsa ner) kontra framryckarens agerande (upprätthålla konstant "tryck" tills den retirerande fäktaren inte kunde " upprätthålla")?

Hur kan detta besvaras så att det passar den verkliga världen av hur saker och ting uppfattas i pisten av domaren? Några andra visuella köer som du letar efter?

---

A:
Väl, i den verkliga världen, denna typ av åtgärder är sällan, om någonsin sett. Fäktare drar sig bara inte tillbaka och gör hotfulla handlingar med bladet, i regel. Detta var en mycket hypotetisk situation, för att illustrera
en punkt i regeltexten.

Som sagt, dock, Jag har sett (och använt) tricket att dra tillbaka för att dra ut motståndaren, sedan en plötslig förändring av riktning, eller till och med bara en plötslig avmattning, kan ge retiraten en taktisk fördel, och
ändra tabellerna.

Isåfall, framryckning och retirerande hade ingenting med attack att göra.

I de flesta situationer, början av prioritet i både folie och sabel skapas av dominans av avstånd. Den fäktare som kollapsar distansen (enligt domarens åsikt) har första prioritet. Då måste han göra något. Tveksamhet vid denna tidpunkt är alltid dödlig. I sabel, det finns ett tilläggskrav på korrekt utförande (förlängd arm, blad vid 135 grader, restriktioner för fotarbete, etc). Kraven på folie är mindre specifika.

Sammanfattning:i nästan alla fall, en retirerande fäktare kan inte ha företräde, i vilket vapen som helst. Dock, det enkla faktumet med en reträtt måste förstås inom ramen för den taktiska situationen. Det kan vara en inställning. Att helt enkelt dra sig tillbaka förlorar inte nödvändigtvis en prioritet. Å andra sidan, helt enkelt framåt, eller till och med sträcka ut armen, garanterar inte att man attackerar. Det är en av de där små sakerna som skiljer folie och sabel från epee...

[Rätt till väg med reträtten: https://sv.sportsfitness.win/Sport/stängsel/1012042506.html ]