Fotboll och den globala södern:En framtid bakom stängda dörrar?

I nutida mening, det globala södern, hänvisade ofta till länder som uppstod ur avkoloniseringen, håller snabbt på att växa fram från den internationella ordningens periferi, och bli kärnspelare, med tanke på utvecklingen runt om i världen. Dessa länder, framförallt, Indien, Brasilien och Sydafrika, är bland ett fåtal som inte bara är kärnan, men att forma dessa intressen och områden genom samarbete på bilateral och regional nivå. Sådant samarbete har underlättats genom användning av idrottsdiplomati, under det senaste förflutna, främst som länder försöker diversifiera ekonomiskt utanför sina gränser. Fotboll, är ett uppenbart verktyg, överväga dess socioekonomiska räckvidd och tilltal, och det globala södern – och dess partnerskap är inte blyga för att utnyttja sin potential. Även om länder i söder fortfarande är olika, tillsammans med att dela ett gemensamt kolonialt förflutet, demokratiska regeringar är ett annat drag av gemensamhet. Medan, inse denna gemensamhet, de flesta nationer har i allt högre grad en trend som har etablerat sig för fotbollens framtid, som folkets spel, bakom stängda dörrar.

Kampen om auktoritet och författarskap över hela världen ökar spänningarna mellan stora länder, och därmed runt omkring några av de mest ansedda och prisvärda turneringarna i världens fotboll och sport, i stora drag. Detta har i sin tur gett en mångfaldig effekt, leder till konsekvenser och komplexitet långt bortom värdländerna själva, kanske formar en ny fas för fotbollsspelet. Tillägnandet och tillämpningen av dessa mål, genom fotboll, görs, inte isolerat. Men genom att flytta ihop, som regioner – och till och med maktkluster genom att öka stabiliteten och beroendet av sociala, ekonomiska och politiska områden.

Genom att utnyttja "potential", länder identifierar och har en förbättrad och rättvis relation med sina omedelbara och utökade partner eller grannar ("partnerskap"). Därför utvecklas – utrymme för engagemang – på bilaterala och regionala fronter och nivåer. Det finns en växande strid, som värd för megasportevenemang – som OS, fotbolls-VM, ICC Cricket World Cups, etc. — över den globala södern. Detta händer under tiden deras ekonomier "utvecklas". Dessa megasportevenemang ses som en "aktivator" som Fatima Al Nuaimi beskriver - vilket leder till en ökning av respektive nations image, använda idrottsmediet eller ursäkt för sådana storskaliga sportevenemang för att öka verksamheten, finansiera, turism och kulturella möjligheter i hela värdlandet.

---

Kanske kan vi gå tillbaka och förstå grunderna för att vara värd för ett megasportevenemang, som fotbolls-VM i Sydafrika. Vi kan lugnt säga att dessa turneringar inte automatiskt gör ett land rikt eller ens registrerar en ekonomisk boom som det förväntar sig. John Sanker, Chief Operating Officer på KPMG Africa sa:"Det stora uppsvinget hände inte", hänvisar till 2010 års upplaga av fotbolls-VM i Sydafrika. Grunden till detta argument kan spåras tillbaka till USA, där en före detta idrottare blev akademiker, Rob Baade, skrev en artikel om "Idrottsskatten". Författaren argumenterade mot den vanliga uppfattningen att offentliga utgifter för idrotter och arenor har en god avkastning för skattebetalarna. Det finns "ingen betydande positiv inverkan" på ekonomin i en stad, anmärkte Baade, och "i ett regionalt sammanhang, kan faktiskt bidra till en minskning av en idrottsintresserad stads andel av regionala inkomster” (Soccernomics, 2014).

Baades arbete med 1994 års fotbolls-VM:s inverkan på USA tillsammans med sin kollega Victor Matheson "hittade ingenting". Liknande studier som undersökte och sökte efter en ekonomisk boom, denna gång under EM 1996 och 2002 FIFA World Cup bara ytterligare återinförde Baades kommentarer från slutet av 1980-talet. Medan, denna typ av tillvägagångssätt kommer att hjälpa USA, efter att ha vunnit budet för fotbolls-VM 2026, som värdnation (tillsammans med Kanada och Mexiko); eftersom de redan har en infrastruktur för att vara värd för ett sådant megasportevenemang. Argumenten från Baade, och i ett liknande sammanhang mot sportturism för oss till Holger Preuss från University of Mainz. Professor Preuss i sitt arbete om de "nya" penninginvesterarna" studerade fansen närvarande i värdlandet (Tyskland) vid 2006 FIFA World Cup. Författaren delade in personerna i två kategorier:"time-switchers" och "casual". Studien sa, den förra i detta fall, över en fjärdedel av dem, skulle ha kommit till Tyskland ändå och helt enkelt tajmat sitt besök på VM. De tillfälliga, å andra sidan, gick bara för att se vad det här sportevenemanget handlar om. Preuss avslutar sin studie med att ange att besökarnas utgifter (strax över 2,8 miljarder euro) var mycket mindre än vad värdnationen investerade, och ett mycket ringa belopp jämfört med Tysklands årliga konsument som spenderas inhemskt (Soccernomics, 2014).

Dessa två fallstudier och förfrågningar gjorda av Baade och Preuss tyder på att kostnaden för att vara värd för dessa turneringar är en enorm börda. Också, bara ett sällsynt gäng länder har hållbart råd. Även om de faktiska fördelarna inte har mycket att göra med positiva ekonomiska chocker, men lycka över det sociopolitiska landskapet i värdlandet.

Låt oss se värdskapet för megasportevenemang i de utvecklade länderna som USA (1994 FIFA World Cup), England (Euro 1996), Japan-Korea (2002 FIFA World Cup) och Tyskland (2006 FIFA World Cup). Det är lite de kan ta ut ekonomiskt från turneringen. Fastän, sedan sekelskiftet, inte ens detta har varit fallet. Vi kan se att många länder från utvecklingsvärlden är ivriga att vara värd för sådana stora sportturneringar.

Det började med Sydafrika, som tidigare nämnts, och följdes av en dubbelgodis för brasilianarna. Den senare var värd för fotbolls-VM 2014 och olympiska sommarspelen 2016, försöker göra ett märke i världen, och i den rätta processen lämnar allt stilla (ekonomiskt) hemma. Det har gått nio år sedan Sydafrikas VM, och landet - en "utvecklande" stat - registrerade sin kraftigaste nedgång i sin ekonomi under 2014-2017, en påtaglig chock för den mest industrialiserade staten i Afrika. Ytterligare, landet hade växt i en mycket dålig takt 0,6 procent 2016, följt av en tillväxt på 1,3 procent 2017, medan en framväxande ekonomi bör ligga runt 5-procentstrecket. Således, en upprepning av 2010 var inte en överraskning när Brasilien hade lite att fira inte bara på grund av deras 7-1 förödmjukande nederlag mot Tysklands händer i semifinalen, men med kostnaden för ett VM, de skulle inte återhämta sig snart.

Även om det inte var illa för Brasilien; till skillnad från sin kollega från BRICS, Sydamerikanerna hade en rikare fotbollskultur och också en mer folkrik kultur, allt det behövdes var en kvalitetsuppgradering som världscupen förde med sig. Detta kompletterades med OS i Rio 2016, bara två år senare. Detta skapade en viss balans eller komfortnivå för ekonomin genom att vara värd för två megaevent på kort tid. Brasilien ökar också en större ekonomi till de flesta av sina motsvarigheter i söder, och har en rik tradition och "nätverk" för att exportera fotbollstalang över hela världen. Neymar Jr., Brasiliens "golden-boy" som han kallas, bär mycket värde inte bara i fotbollsmässig mening med sin världsrekordöverföring från F.C. Barcelona till Paris Saint Germain men ett betydande geopolitiskt intresse från Qatar, ägare till den franska fotbollsklubben.

I dessa tre stora turneringar, värd av två länder (Sydafrika och Brasilien), en gemensam nämnare är att de är bland de mer stabila demokratierna i söder. Detta gjorde det möjligt för andra länder och internationella institut att göra en smidig övergång. Detta är i termer av optik och logistik för att samarbeta vid sådana turneringar långt borta från en mer finansiellt och ekonomiskt stabil miljö i norr. Det garanterar också, på många sätt, mot de utmaningar som ofta står inför i länderna i söder:kränkning av grundläggande rättigheter, arbetslagar, politisk instabilitet, bristande kulturell spridning och acceptans, etc. Det återstår att se — eftersom det kommer att utforskas närmare — hur det internationella samfundet och värdskapet själva hanterade, när fotbolls-VM flyttade till Ryssland 2018, och nu till Qatar 2022 och vilka nationer inklusive Indien, den största demokratin i världen, har i beredskap som en viktig regional partner.

FALL FRÅN SÖDER:ETT SKIFTE I EFTERFRÅGAN PÅ DEMOKRATI OCH DESS ANVÄNDNING I SPORT

I slutet av andra världskriget sågs också en period av avkolonisering. En mängd länder kom att bli självständiga nationalstater, välja en demokratisk regeringsform. Det var under FN:s förtroendeterritorier och uppkomsten av den tredje världen att detta hände. Medan utmaningar, under eran efter 1950, under det kalla kriget var inte exakt hur de nyligen oberoende nationerna skulle ha föredragit att fungera – i skuggan av USA och Sovjetunionen. Det var de regionala grupperingarna som blev gemensamma för ekonomisk utveckling och samarbete, främja en känsla av gemensam identitet (ett "samvälde"). Den alliansfria rörelsen och gruppen av 77 eller G77 tillhandahållit den nödvändiga bandbredden för att verka inom FN och i det internationella samfundet i stort. De ansträngningar som den förstnämnda gjorde resulterade i att deklarationen om beviljande av självständighet till koloniala länder och folk skapade en drastisk inverkan och engagemang av gruppen att upprätthålla världsfred och respektera suveränitet.

Områden som val och styrning, suveränitet och nationsbyggande, sociokulturell och regional stabilitet kom som en del av "demokratipaketet". Österns ekonomier, exklusive dåvarande Sovjetunionen och i viss mån Kina, var i ett spädbarnsstadium. Fastän, mest länder, i söder, fortfarande förbli dålig ekonomiskt; på Human Development Index (National Human Development Report, 2018), Qatar (7 ^th ; delar plats med Cypern) och Saudiarabien (9 ^th ) har en av de högsta HDI i Asien, och har en total ranking på 33 (0,856) respektive 38 (0,847). Medan, andra som Ryssland (0,804; 49 position), Iran (0,774; 69 position), Kina (0,738; position 90) och Indien (0,624; position 131) är fördelade över skalan.

Enligt en studie utförd av författarna Simon Kuper &Stefan Szymanski av boken "Soccernomics:Why Spain, Tyskland och Brasilien vinner, och varför USA, Japan, Australien – och till och med Irak – är avsedda att bli kungar av världens mest populära sport” (2014), nationer taggades från stora internationella turneringar som inkluderade OS, VM i flera sporter, individuella sportevenemang; dess topp-5 inom alla sporter var (Rugby Union, Cricket, Baseboll, Basketboll, Damfotboll, Herrtennis, Damtennis, Golf, Cykling, Motor-racing, sommar-OS, Vinter-OS och fotbolls-VM):1. USA (89 poäng), 2. Tyskland [inklusive Västtyskland] (72 poäng), 3. Sovjetunionen/Ryssland (58 poäng), 4. Italien (40 poäng), 5.Brasilien (35 poäng). Författarna gick ett steg längre och bestämde sig för att projicera "hur många poäng varje land fick per miljon invånare" (med befolkningssiffror från 2013).

Det visade sig Norge, landet som också råkar leda HDI-rankingen i världen, uppnådde första rangen som "världens bästa idrottsnation per capita". Dess poäng? 3,19, lite mindre än dubbleringen av andraplatsen Luxemburg (1,88); detta landlåsta land är 7:an ^th bäst i EU med ett HDI-poäng (0,898) och en total ranking på 20, 13 platser över Qatar och 111 platser över Indien.

Enbart Norge kunde uppnå en högre poäng än hela Afrika (exklusive Oceanien). Under tiden, Brasilien ett land som gjorde det mycket bättre när det gäller att vara en idrottsnation än Qatar, Saudiarabien, Iran, Kina och Indien var också högre (79) än sina två andra BRICS-medlemmar; med tanke på Brasiliens storlek och befolkning, vi kan ge det passera över Qatar, Saudiarabien och Iran.

Enligt en studie, Norrmän fanns att idrotta oftare än någon av dess motsvarigheter i Europa; vädjar till den nationella regeringens fokus på att skriva in barn till 11, 000 lokala idrottsklubbar, att 93 procent av barn och ungdomar regelbundet idrottar.

Det råder lite tvivel om det faktum att stora delar av länder inte möter den idrottsliga framgång som många andra länder gör, upprepat. För att uppnå denna framgång och framgångsgrad, nationer kräver pengar och organisation. Medan, vi kan föreslå en tankegång, där det argumenteras om demokratier vinner mer än autokratier, utgångspunkten kan sättas att med många rika länder som är demokratiska, de vinner också mest (USA). Genom demokratin, regeringen garanterar sina medborgare en rättvis fördelning av resurser, inklusive utvecklingen av idrotten i landet, ge alla dess medborgare lika möjligheter.

Idrott kommer alltid att förbli en integrerad del av samhället, med sin djupare association att utveckla en mångfacetterad relation som går utöver medborgarnas associering med staten. Det går över mot sammanflätade element av fakta och fiktion, lycka och sorg, vinna och förlora, förväntningar och verklighet; som om själva spelet är slutet, och det finns flera sätt för det.

Östern skulle kunna utgöra en stor förändring från den öppna och välintegrerade sportgemenskapen runt om i världen till en sluten krets av absoluta monarkier, konstitutionella monarkier, republik, socialistisk eller kommunistisk regeringsform, när tiden kommer. Själva egenskapen hos rasidentitet i de spel och nationer som tillät dess förflyttning till utvecklingsländer och underutvecklade länder kan råka förändras.

Denna förändring innebär inte en omedelbar negativ effekt och minskad påverkan på västvärldens makt inom sport runt om i världen; de kommer fortfarande att vinna medaljer och individuella utmärkelser vid stora turneringar, men inte ha det inflytande det en gång gjorde, som ett resultat av tillväxten och framväxten av nya talanger genom gräsrotsutveckling och kunskapscentra och nätverk i öst. När det händer – beror mycket på sportslig framgång, antingen av demokrati, autokrati eller att vara Brasilien.

I PROCESSEN:ATT HITTA RÄTT BALANS MELLAN HAVES OCH HAVE NOTS

Just då, år 2010, när det tillkännagavs att värdrättigheterna för VM 2018 och 2022 gick till Ryssland respektive Qatar, många trodde att det var slutet på FIFA i händerna på autokrater. Det startade säkert en rörelse mot öster, men dess grunder lades långt tidigare i Sydafrika (2010) och Brasilien (2014), i form av demokratier; tillsammans med OS i Peking 2008 och OS i Rio 2016. Även om mycket måste tillskrivas de stigande ekonomiska och finansiella utsikterna och potentialen i öst, en stor del av det går till deltagande av stater. Särskilt, att använda idrottens kraft, att motivera sina medel, gör det till en allestädes närvarande del av deras utrikespolitik och diplomatiska angelägenheter.

Gazprom-FIFA-Ryssland verkar vara en match made in heaven. Men historien om deras resa, och därefter en marsch mot öster, leder oss till bildandet av S:t Petersburg 1703 av tsar Peter den store. Med hans ord, Peter den store såg Rysslands utvidgning till Nordsjön, med S:t Petersburg centralt i hans planer. Det skulle vara över 300 år sedan Peter den store grundade S:t Petersburg och cirka 87 år sedan den ryska regeringen flyttade till Moskva som 2005, Roman Abramovich sålde 72 procent av sina aktier i Sibneft till det statligt kontrollerade gasföretaget Gazprom. I efterdyningarna av affären, det skulle vara idealiskt att ha backat Sibnefts intressen i att sponsra den Moskva-baserade klubben CSKA, men Gazprom vände utvecklingen och ändrade maktstrukturen, i Ryssland, flytta tillbaka till St. Petersburg; där det sponsrar Zenit sedan 2005.

Gazproms inflytande i Ryska federationen är oöverträffat; det är "en stat i en stat", och när det började investera i de mest spelade sporterna i världen, dess effekter kunde snart ses, inte bara i Ryssland, men över hela Europa; med världen som följer efter snart. I Ryssland, sina investeringar gå in på volleyboll, likaså:VC Zenit-Kazan och Gazprom-Ugra Surgut. I Europa, den flyttade först in i Tyskland genom FC Schalke 04 2007 och utökade tre år senare sitt stöd till den serbiska SuperLiga fotbollsklubben Red Star Belgrad. Sedan starten av säsongen 2012/2013, Gazprom har varit en ständigt närvarande i UEFA Champions League och UEFA Super Cup som officiell partner; det förnyade sitt partnerskap med organisationen 2018, bygger på sitt (Gazprom) "långa arv inom fotboll" som Guy-Laurent Epstein, Marknadschef för UEFA Events SA, sa.

Investeringen 2018 för fotbolls-VM i Ryssland uppskattas till cirka 10 miljarder euro; mer om vilket kommer att utökas i ytterligare ett underämne av denna artikel. Detta tillvägagångssätt för sponsring och ekonomisk förvaltning inom en mångsidig fotbollsgemenskap ger Ryssland fler möjligheter att utforska i Qatar och utanför, när VM 2018 är över.

Kollektivismen verkar vara ett minne blott, eftersom regionalismen verkar ta makten; inte bara i vägen, vi såg under NAM:s dagar, men hur den utvecklande tredje världen såg sig komma överens med det liberala västerlandets funktion, öppna upp sin ekonomi och skapa en mängd framgångsrika och misslyckade utmaningar för sin suveränitet. Om västerlandets tro var, i element som demokrati, fritt flöde av handel, liberalisering, globalisering etc. för att fånga nya marknader och utvecklingsekonomin i den postkoloniala världen, det är nu deras öde som hur öst reagerar på kraven från det en gång allterövrande väst, i sin marsch mot en framtid bakom stängda dörrar.

TUSEN OM 2018 FIFA-VM I RYSSLAND

Rysslands roll och dess betydelse tillsammans med stormakter från Asien för att effektivt använda sport (notera:inte bara fotboll och cricket) är en övning i diversifiering av intressen och utforska nya marknader i den decentraliserande världsordningen. Genom att låta detta utvecklas, västvärlden blir tydligen ytterligare isolerad från diskussionsbordet:förlorar på stora sponsringsmöjligheter över kontinenter, sändningsrättigheter i stora fotbollsligor, värd för idrottsevenemang som är av betydelse på hemmaplan, låna ut ekonomiskt och tekniskt bistånd över länder, hjälpa till att dela kostnadsbördan genom bilaterala partnerskap.

VM i Ryssland hade två huvudaspekter; först, är Ryssland och FIFA:s relation och andra, skillnaderna i den internationella politiska ekonomin som fanns för Ryssland vid den tidpunkt då landet bjöd till turneringen. Medan, sponsring har varit ett stort problem, speciellt för FIFA, under denna turnering, Kina har gärna utökat sitt stöd; VIVO har enligt uppgift investerat så mycket som 500 miljoner dollar för att bli en av de största supportrarna, i Ryssland. Partnerskapens roll formar en port för öst, som Peter den store såg det för flera århundraden sedan.

I efterdyningarna av händelserna som utspelade sig vid vinter-OS 2014 i Sotji, Rysslands position att vara värd för och tävla i världscupen utmanades naturligtvis. Dess pågående konflikt i annekteringen av Krim och militär intervention i östra Ukraina, förutom dess intensiva relation med England angående Sergej Skripal och hans dotters förgiftningsincident, bara tillsatt bränsle till elden. Dessutom, är landets agerande och inställning till huliganism, höjer några allvarliga ögonbryn angående säkerheten för fansen, särskilt HBT-gemenskapen — aspekter och komponenter, någon skulle inte hitta i stabila demokratier.

Det ökande antalet demokratiska regimer i utvecklingsvärlden, under perioden efter kolonisationen, förde med sig den nya omfattningen av interaktioner och utbyten baserat på samarbete, regionalt eller på annat sätt. Medan, man såg att mycket av Ryssland och Kina tillsammans med Mellanöstern har mer autokratiska eller monarkier jämfört med demokratier som i Indien, Sydafrika eller Brasilien, många av respektive länders utrikespolitiska mål domineras av globaliseringen.

Vi såg också hur länder i söder har gått samman och bildat nätverk för att utveckla sina medborgares kapacitet (HDI), för att skapa bättre idrottare och i sin tur förbättra deras vinstmöjligheter under de kommande åren, därigenom bidra till det globala nätverket för kunskapsdelning, i det förflutna till stor del dominerat av väst. Genom Ryssland, Kina och Mellanösterns roll i sportsponsring, det kan identifieras att trots att det är individualistiskt, sådant stöd uppmuntrar utsikterna till gemensamt maktspel, i östers försök att utöva påtryckningar på väst och dess institutioner:IOK, FIFA etc. – institutioner som helst är demokratiska till sin natur. I allt detta, Den stora frågan kvarstår att hur man spänner sina pengarmuskler, är öst att föra autokrati tillbaka till fotbollssporten, medan spelet cricket, förblir – än så länge – obehindrat, och i att konstruera en modellram för den förra, förbereder vi en bypass till själva demokratin? Om så är fallet, vilka är säkerhets- och geopolitiska konsekvenser av det?

[Fotboll och den globala södern:En framtid bakom stängda dörrar?: https://sv.sportsfitness.win/Sport/fotboll/1012039477.html ]