Den moderna fotbollschefen – världens mest omtänksamma berg-och-dalbana

Vad är modern fotboll om inte en berg-och dalbana? Vi analyserar varför det är så för fotbollscheferna, och om det är rättvist att de tar på sig all skuld.

Vincerà ! Vincerò ! Den pirrande tolkningen av Nessun Dorma ringde runt King Power Stadium. Italienska tenoren Andrea Bocelli i en Leicester-tröja som står på scenen, serenader klubben och dess supportrar på ett spektakulärt sätt och hela fotbollsvärlden ansluten till deras tv-skärmar. Bredvid Bocelli stod en man klädd i en snygg kostym, bröstet fyllt av stolthet och ögon som väller upp av känslorna hos en långdragen, hårt kämpat och oförutsägbart underbar säsong.

Claudio Ranieri. En man som överpresterade med ett lag av till stor del åldrande och på något sätt oönskade spelare i andra klubbar för att vinna en Premiership-titel och manus till den vackraste historien i engelskans historia, om inte världsfotbollen. Att vinna Premier League är ingen lätt bedrift, men att göra det med ett lag som Leicester är desto mer lovvärt och det är osannolikt att det kommer att upprepas. Att se honom få sparken tidigare den här säsongen är nedslående och symptomatiskt för ett bredare problem inom modern fotboll. Modern fotboll har förvandlats till en hjärtlös (i vissa fall, tanklös) chefsberg-och dalbana som fortsätter att tjata på och lämna sina vaktmästare i en evig jobbjakt.

Att vinna den inhemska ligatiteln, eller till och med Champions league, garanterar inte a fotbollsmanager sin position längre. Ranieri kan vara det senaste offret i denna kultur, kommer troligen att få sällskap före slutet av sommaren av Southamptons Claude Puel och Watfords Walter Mazzari, men hyr- och brandkulturen har funnits ett tag. Det finns många förekomster av chefer som förlorar sina jobb efter vad de flesta skulle betrakta som framgångsrika säsonger. För att nämna ett par av de senaste – Manuel Pellegrini i Manchester City och Jose Mourinho i Real Madrid var överraskande utmanare för sparken.

Ett särskilt förbryllande fall som kommer att tänka på är Carlo Ancelotti, först i Chelsea och sedan i Real Madrid. En chef med sitt rykte och meritlista förtjänar bättre behandling, än mindre det faktum att framgången han förde till dessa klubbar motiverade det. Det var också uppmuntrande att se arbetet med akademin på klubbar som handlar mer om att värva stora spelare och ha en spelande 11 fulla av stjärnor. För någon klubb att sparka en manager som var populär bland både personalen och fansen och som gav framgång och stabilitet var minst sagt förvirrande. I de flesta fallen, Det verkar som om klubben skulle dra nytta av den kontinuitet som managern ger, ägarna har gått för den kortsiktiga lösningen till följd av sin otålighet. Sportens mycket kommersiella karaktär har gjort det till en kittel av högt tryck för chefer och det är förståeligt nog svårt för dem att prestera med en snara permanent hängande ovanför deras huvuden.

Mängden pengar som växlar händer i sporten nu är häpnadsväckande och det har varit en stor bidragande orsak till minskat tålamod bland beslutsfattarna. Att ha utländska ägare förvärrar problemet. Det är svårt för dem att verkligen insupa etos och kulturen i en fotbollsklubb eller ett land och det är ganska bekvämt för dem att driva organisationen enbart som ett företag. Det finns en brist på framförhållning när det gäller att utse en ledare och följaktligen en brist på förtroende för dem att se jobbet igenom efter en körning av dåliga resultat.

Ta till exempel Valencia – 11 chefer sedan 2012 visar organisationen i mycket dåligt ljus. Ägarna, för det mesta, har kopplats bort från fansen och har drivit klubben enbart som ett företag, vilket har påverkat deras resultat negativt under denna period. Situationen är liknande med Swansea som har haft 3 chefsbyten sedan förra året. På senare tid, sparken av Walter Mazzarri i Watford kommer också som lite av en chock. Värre är det i Italien där managers byter oftare än säsonger. Det är inte förvånande att se majoriteten av dessa klubbar rutinmässigt underprestera och bekämpa skrämmande nedflyttningsstrider.

Den genomsnittliga jobblängden för en manager nuförtiden är bara ungefär en säsong lång (och skulle förmodligen vara lägre om Arsenal och Arsene Wenger inte hade något att säga om det). Kommer tillbaka till Claudio Ranieri och Leicester. Det kan hävdas att det kan finnas många andra krafter på spel som inte är tydligt uppenbara utanför klubben som ledde till beslutet att sparka Ranieri. Han har själv gått ut och hävdat att det fanns någon på klubben som han hade skillnader med. Utan att gå in på sakens ogräs är det verkligen häpnadsväckande att mannen som kom med en oförutsägbar och otrolig titelvinst för Leicester skulle kastas överbord på ett så hänsynslöst sätt. Det är svårt att argumentera mot ett fall för att ge honom tid att vända det för dem i ligan, speciellt med tanke på att de fortfarande slog över sin vikt i Champions League vid den tiden. Allt detta pekar på det faktum att när det finns något problem inom en klubb är det managern som får bära bördan av det. De sociala mediernas genomgripande och allestädesnärvaro har lämnat få saker hemliga. Spelare är snabba med att ventilera sin frustration på sociala medier och likaså för vissa chefer och ägare också. Journalister är snabba att fånga upp mullret inifrån en klubb och sprider berättelser till massorna som orsakar oro bland fansen och klubben. Interna frågor offentliggörs snabbt vilket leder till ökat tryck utifrån.

Väl, vad är lösningen på denna oändliga berg-och-dalbana? Även om det är lätt att prata från en position där det inte finns några personliga insatser inblandade, det är tydligt att ägare måste ta ett steg tillbaka och låta klubben styras av experterna – cheferna. Ledarna som de utsåg att driva klubben i första hand. Även om det kanske inte alltid är möjligt att få ditt högsta mål, det skulle definitivt kunna tänkas mer på urvalsprocessen. För detta, det är absolut nödvändigt att ägarna och ordförandena har en god förståelse för klubben och förväntningarna hos dess fans.

De framsteg som Bournemouth har gjort genom ligorna med Eddie Howe är ett bra exempel. Everton har också följt en bra plan och, efter stor konsekvens under David Moyes, gjort solida och populära utnämningar i Roberto Martinez och Ronald Koeman. De har stöttat och stått vid sin chef i stort och haft konsekventa resultat också. För ägare som vill följa deras ledning, att engagera sig mer med lokala supportrar är ett sätt att identifiera en klubbs kultur och bättre förstå dess värderingar. Att inkludera före detta proffs och klubbambassadörer i rådgivande paneler kan vara ett annat sätt att överbrygga klyftan mellan penningmännen och klubben. Även om detta är en hoppfull och romantisk idé där ägare helt förstår klubben och arbetar för dess bästa, det känns rätt att det är en del av vilken sofistikerad lösning som helst och skulle definitivt ha en positiv inverkan.

Från megarika till fattiga, varje klubb skulle kunna dra nytta av kontinuiteten genom att ha en "lämplig" manager som tar klubben framåt. Det är ägarnas och styrelsens ansvar att utse rätt man och därefter stödja chefen för att symbiotiskt arbeta för klubbens långsiktiga utveckling. Även en noggrant utsedd chef kan visa sig vara fel val och det kan vara en fråga om dålig timing eller olycka. Det är dock mycket värre att skynda sig in i ett beslut att utse en manager eftersom det sällan har visat sig vara till långsiktig nytta för klubben. För att denna till synes oändliga berg-och-dalbana ska sluta, det måste vidtas drastiska åtgärder av ägarna och styrelsen för att anpassa deras affärsförväntningar eller behov med kulturen, historia och förväntningar på klubben och dess fans.

För att se fler nätter som den i Leicester, med klubben, fans och spelare alla som en skulle vara underbart. Kanske borde "Dilly Ding Dilly Dong" från Ranieri fungera som en väckarklocka för världsfotbollen och inte bara Leicester.

[Den moderna fotbollschefen – världens mest omtänksamma berg-och-dalbana: https://sv.sportsfitness.win/Sport/fotboll/1012039615.html ]