Är tjockare skor verkligen så mycket snabbare?

För tillgång till all vår träning, utrustning och tävlingstäckning, plus exklusiva träningsplaner, FinisherPix-foton, evenemangsrabatter och GPS-appar,>","name":"in-content-cta","type":" link"}}'>registrera dig för Outside+.

Den nyliga diskvalificeringen av Derara Hurisa från maratonloppet i Wien var den första högprofilerade diskvalificeringen av en idrottare för brott mot de nya skorreglerna från World Athletics on the roads. Hurisas sko - Adidas Adizero Prime X - hade alla ingredienserna i en supersko:bättre skum med styva bitar inbäddade - med en distinkt kvalitet:den var tjockare än vad de nuvarande maratonreglerna tillåter.

Detta återkommer till den klassiska frågan kring reglerna:Gör tjockare löparskor dig snabbare?

Svaret är nyanserat, men det handlar om detta:Snabbare skor är tjocka, men tjockare skor är inte nödvändigtvis snabbare.

Dagens skor som hjälper idrottare att springa snabbare gör det från samspelet mellan mer perfekt skum – lättare, mjukare och mer elastiska polymerer – och styva arkitektoniska delar – böjda och inbäddade styva plattor och stavar. År 2020 införde World Athletics regler för att hantera de potentiella prestationsfördelarna genom att begränsa tjockleken på skorna och omfattningen av dessa arkitektoniska egenskaper. Se den här artikeln från vår systerpublikation, PodiumRunner för en detaljerad titt på motiveringen för strategin för reglering av sulans tjocklek. :Varför begränsa sulans tjocklek i löparskor?

Både USA Triathlon (USAT) och Ironman (som följer ett värdlandsförbunds regler) har för närvarande inga specifika regler när det kommer till löparskor, men det betyder inte att de inte kommer— precis som det finns regler som dikterar hur tjock en idrottsmans våtdräkt kan vara, är det möjligt att triathlon kan följa med när man stöter på reglerande skor. Och för att göra saken ännu mer komplicerad, sa ITU (nu World Triathlon), det internationella trestyrande organet, detta i ett uttalande redan 2020:"För tillfället har ITU inga regler om skor. Och där vi inte har några specifika regler (för att springa) gäller IAAF:s regler", sa ITU i ett uttalande. "Det skulle inte vara [ITU:s] eget förbud eftersom vi inte har regler i den här frågan, det skulle - om fallet kommer - vi följa IAAF:s regler." [Obs:World Athletics var tidigare känt som IAAF, vilket betyder att ITU skulle följa de nya World Athletics-reglerna.]

RELATERAT: Vad triathleter behöver veta om nya regler för Nikes snabba skor

Fördelar med en tjockare sula

Att lägga till mer av skummet i botten av löparnas fötter är sannolikt fördelaktigt av två skäl.

För det första hjälper dess större följsamhet (mjukare dämpning) och dess högre elasticitet (större energiåterbäring) löparen att springa mer effektivt genom att slösa mindre energi steg för steg och återvinna mer energi under fötterna. Om skummet fungerar som en fjäder kan en längre och längre mjukare, mer perfekt fjäder lagra mer och mer energi och ge mer och mer av den tillbaka.

För det andra ger skummet en tredimensionell matris inom vilken de ovannämnda stela bitarna kan placeras. De specifika mekanismerna för hur och i vilken utsträckning de styva delarna (t.ex. böjda kolfiberplattor eller stavar) är fördelaktiga förtydligas fortfarande, men det kommer sannolikt att hjälpa kroppen att både använda fördelarna med det skummet - skummet på egen hand kan vara för mjuk eller instabil – och genom att subtilt manipulera löparens mekanik för att mer effektivt röra sig genom fotangrepp. Dessa fördelar är stora, i teorin, eftersom de tillåter oss att utöka löparens ben med element som till synes fungerar bättre än människokroppens egna elastiska strukturer utan att tröttna.

RELATERAT: Tävla i detta? Träna i det:Triathlete’s Guide To Similar Supershoes and Trainers

Kostnader för en tjockare sula

Skooptimering är dock inte en enkel övning för att maximera eller minimera en viss designfunktion. Någon gång kommer det att bli skadligt att lägga till mycket mer av det skummet.

Den första och mest uppenbara anledningen är vikten. En av de kanoniska heuristiken inom skodesign är att ett tillägg på 100 g till en sko minskar löpekonomin med 1 %. Mer skum betyder mer massa, och någon gång kommer kostnaden bokstavligen att uppväga fördelarna.

Den andra är frågan om stabilitet, som i sig är multifaktoriell. När en sko blir tjockare och tjockare måste löparen använda mer energi och muskelkontroll för att hålla sig upprätt, och det inbjuder till större och större risk för katastrof (dvs fall eller skada - som båda kommer att docka mer än några procentenheter från löparens effektivitet). Detta skulle vara ett problem vid löpning i rak linje eller löpband, men det skulle förvärras ytterligare av avvikelser som en löpare skulle uppleva på de flesta vägbanor, t.ex. svängar, ojämnt fotfäste, etc.

Slutligen, även om skons skum eller arkitektur ger mer perfekt fjäderliknande mekanik, kanske löparen inte nödvändigtvis kan använda de fjäderliknande strukturerna fullt ut inom ramen för de krafter som en löpare vanligtvis genererar eller med vad nuvarande material tillåter.

Balansera kostnader och fördelar

Så, för att göra en fördelaktig sko, har det visat sig vara fördelaktigt att använda mer skum än gamla racinglägenheter, av ovannämnda skäl. De gynnsamma mekaniska egenskaperna hos nya skum, i kombination med deras lägre vikt, ändrar den optimaliteten för hur mycket som är fördelaktigt. Dessutom, ju tjockare och tjockare sulan är, desto mer och mer designutrymme finns det för att konfigurera de styva elementen för att vara mer fördelaktiga — en böjd, inbäddad platta, à la Vaporfly, kommer att bli bättre än en platt platta, särskilt om den platta plattan måste vara på toppen eller botten av skon.

En 32 eller 33 mm sko med nästa generations skum och ett mer skräddarsytt styvt stycke inbäddat i det kommer att möjliggöra ingenjörskonst som mer fullständigt utnyttjar de potentiella fördelarna med tekniken, och som sannolikt skulle ytterligare främja fördelen - vilket är vad som visades med tidiga iterationer av vaporfly. Det förbättrade konsekvent löparnas effektivitet i välkontrollerade studier. De 36-40 mm skor som är på fötterna på de flesta idrottare vid stora maraton nu kan ta det längre. Den punkt då dessa fördelar börjar bli överväldigade av kostnaden för en högre sko är sannolikt mycket individualiserad och har ännu inte fastställts.

Var Hurisas 50 mm-skor en prestandafördel?

Kanske, men kanske inte. Tillsatsen av mer av det bättre skummet kan verkligen vara fördelaktigt för honom. Återigen tillför det mer av ett syntetiskt, mycket fjädrande elastiskt element till benet som inte tröttar ut. Skon väger dock 57 g mer än Adidas nuvarande lagliga supersko (Adios Pro 2) och 85 g mer än Nike Vaporfly Next%. Så dess fördel måste övervinna minst 0,5 % förlust i effektivitet.

Dessutom måste den vara tillräckligt stabil för att han ska kunna springa säkert utan att slösa mer energi för att hålla sig upprätt. Det är inte trivialt att flytta med 3 minuter per km (under 5 minuter per mil) på 5 cm höga skor.

Det finns ännu fler obesvarade eller outforskade prognoser om hur skorna kan vara till nytta eller inte. Dessa inkluderar i vilken utsträckning träning i dem kan hjälpa, eller hur fördelarna eller nackdelarna kan utvecklas genom tröttheten i ett lopp. Så vi har ett otillfredsställande frågetecken.

Varför kan det vara bra att begränsa skor för triathlon

Svaret på den frågan om de var en fördel – "vi vet inte" – är en av de främsta anledningarna till att regleringar kring skoteknik har en viktig plats i vår sport. Regler skapar en ram där vi kan förstå och uppskatta prestationer.

Förespråkandet att reglera skor baserat på deras tjocklek var inte ett förslag om att tjocka skor alltid är fördelaktiga, utan att fler och mer väsentligt fördelaktiga skor sannolikt kommer att bli tjockare. Att begränsa tjockleken på skorna skapar ett eventuellt tak för i vilken utsträckning de kan vara fördelaktiga.

Utan det kommer prestationer i utmärkande ny teknik alltid att bjuda på frågor om i vilken utsträckning utrustningen spelade en roll, vilket skymmer idrottaren. Derara Hurisa slog Leonard Langat med 3 sekunder. Hade han varit i regleringsskor, skulle samtalet ha handlat om det stora loppet som hände vid maraton i Wien, eller kanske Leonard Langats befallande seger, eller kanske Hurisas mer befallande seger? Vi vet inte. Istället frågar vi:"Var det skorna?"

Detta är bra på kort sikt för tillverkarna av de skorna och för skonördarna bland oss, men finns det långsiktiga konsekvenser av att ständigt flytta konversationer bort från idrottarna och ständigt skaka om förståelsen av prestationernas fysiska karaktär? Vi vet inte svaret på det heller, men reglerna som de ser ut nu har till synes och effektivt flyttat konversationer tillbaka till loppen under det senaste och ett halvt året. Viktigt är att de också har tillåtit oss att bygga upp en förståelse för vilka bra och fantastiska prestationer som är i de nya skorna utan att ständigt förvirra den uppfattningen. Jag är exalterad över den vetenskapliga utforskningen av dessa skors egenskaper – tjockare sulor och deras potentiella optimering – men för tillfället är jag också glad över att njuta av idrottare som tävlar på konsekvent fot.

Geoffrey Burns, Ph.D., är en postdoktor vid University of Michigan. Han studerar löpning, biomekanik och sportprestanda. Han tävlar även internationellt i ultramaraton.

[Är tjockare skor verkligen så mycket snabbare?: https://sv.sportsfitness.win/Coaching/Annat-Coaching/1012054619.html ]