Man City, Sportwash, och en kamp för jämställdhet

Det förefaller mig som om den verkliga politiska uppgiften i vårt samtida samhälle är att kritisera institutionernas funktion, särskilt de som verkar vara neutrala och oberoende, och att attackera dem på ett sådant sätt att det politiska våld som alltid har utövat sig dunkelt genom dem, kommer äntligen att avslöjas så att man kan slåss mot dem.

Michel Foucault

Det var en livlig marsmorgon när jag gick in i Cask 'n Flagon, Boston-baren satt tvärs över gatan från Fenway Park:en plats för några av basebollens största, på gränsen till surrealistiskt, ögonblick. Idag var en dag för fotboll, dock:bra gammaldags Premier League-fotboll. Manchester City strök Fulham på Craven Cottage, 2-0, och resultatet var aldrig i tvivel. Under halvtid, Jag gick över baren för att hälsa på en man ungefär lika lång som mina axlar, men vars närvaro var större än någon annan i byggnaden. Han har själv deltagit i några surrealistiska ögonblick genom åren.

Shaun Wright-Phillips är en Manchester City-legend som hann skapa sig sitt namn innan klubben hade en så stor plattform. Wright-Phillips är en genomgående blå av Mancunian övertygelse. Han grät när han såldes till Chelsea 2005, men försäljningen på 32 miljoner euro var en kupp för de kämpande Noisy Neighbors. På den tiden fanns det ingen sheikh som kunde sätta pengar på en lönesumma med några av de bäst betalda spelarna i världen, även om det kom strax efter, när Abu Dhabi United Group köpte City 2008.

Den pensionerade engelsmannen tror att den familjära atmosfären som en gång fick City att känna sig som hemma fortfarande finns på Etihad Stadium. Wright-Phillips skulle inte förneka, fastän, att klubben har förändrats för alltid. Englands mästare har, i hans ögon, "Alltid varit avsedd för stora saker och vi har bara tur att den perfekta ägargruppen kom in och tog över eftersom det lätt kunde ha gått åt andra hållet. Ägargruppen som kom in har faktiskt samma passion för klubben som fansen och spelarna.

Om Sheikh Mansour Al Nahyan – glatt hyllad av skanderande Sky Blue-supportrar nyligen – har en passion för klubben, han visar det bara monetärt och momentant. Långt över en miljard dollar har pumpats in i klubben sedan City köptes av shejken, som själv väldigt sällan tar resan upp till Manchester. Ändå, det är hans familjs petroförmögenhet som har drivit Manchester City från wannabe-utmanare till direkta mästare i England fyra gånger sedan övertagandet. Pengarna har gjort något för City som inget annat någonsin gjort, eller kunde, för den delen.

Jag förstår varför Wright-Phillips gnistrar av beundran över ämnet Abu Dhabi. Vår klubb har på några säsonger förvandlats från ett ekonomiskt instabilt Premier League-lag till ett superstjärnefyllt lag som nu, under Pep Guardiolas ledning, är en av de mest begåvade i världen. Men han har fel. Jag har inte mycket sympati för dem som ignorerar den större bilden. Anledningen till att City har varit så framgångsrika beror på ekonomisk stimulans från en efterbliven regim av torterare, krigsförbrytare, och rent av onda människor. Att se Abu Dhabis ägande av Manchester City som något annat än ett försök att "sporttvätta" deras smutsiga image ren är ett bedömningsfel.

Att attackera Manchester City för något annat än dåliga sportprestationer kan tolkas som öppet politiskt, så jag tycker att det är absolut nödvändigt att visa upp varför jag har börjat tänka som jag har gjort. För flera år sedan, Jag har aldrig ansett Abu Dhabi vara ett stort problem, till den grad jag någonsin tänkt på ägandet bakom min älskade klubb. Vissa kanske målar upp min politiska förvandling efter valet av Donald Trump 2016 som "radikal". Jag betraktar mig själv som en vänsterman eller en socialist och denna identitet har djupt förändrat hur jag ser på City och makter i allmänhet.

Du ser, vänsterism för mig är inte radikalt alls. När någon varnar för att rubba den politiska balansen genom att driva på för radikala reformer, Jag har några frågor: Radikal reform för vem? Är de 500, 000 hemlösa amerikaner i en sådan position att deras bostäder skulle vara "radikala"? Står det faktum att en kader av miljardärer tjänar på krig och mångas lidande dig som en balans som inte får rubbas? När jag började ställa mig de här frågorna som var rent liberalism, och absolut inte konservatism, inte kan svara tillräckligt, Jag drogs längst till vänster.

När väl den vändpunkten för ett förändrat politiskt tänkesätt nås, det blir mycket färre institutioner man vägrar kritisera. Black Lives Matter-protesterna mot polisvåld återspeglar mycket av vänsterns retorik kring rasistiska orättvisor. Samma mentalitet gäller inte bara polisen, men till militären, till imperialistiska orättvisor, och till kapitalismens system i dess helhet, och allt däremellan. Tyvärr för mig, detta har inneburit att ställa svåra frågor om ägande i fotboll, om en klubb jag älskar. En del av mitt liv som aldrig kommer att bli sig lik igen.

—

Den där kalla eftermiddagen som delade ett varmt leende med Shaun Wright-Phillips var för över ett år sedan. Den senaste februari, UEFA tillkännagav ett förbud mot Manchester City som skakade fotbollsvärlden. City riskerar 25 miljoner pund i böter för att ha brutit mot Financial Fair Play-reglerna, men den verkliga kickern är två års avstängning från Champions League. På toppen av klubbens befogenheter, mitt i en regeringstid av Pep Guardiolas terror påtvingad klagande motståndare, Europeisk seger har blivit blockerad. Men förbudet, som jag förstår det, är förtjänt, inte bara för FFP-brotten utan för Abu Dhabis roll i klubbens senaste framgångar. Som en gangster fängslad för penningtvätt istället för mord, City har åtalats för ett brott som är mycket mindre grovt än deras ägares.

Det är inte bara fotbollen som har vänts på huvudet de senaste månaderna. När jag skriver orden du läser, vi utsätts för självpåtagna låsningar för att förhindra spridningen av det nya coronaviruset. En isolering som går emot allt våra kroppar behöver:frisk luft, utrymme att sträcka ut våra ben, och mänsklig interaktion av hög kvalitet. Vi dras naturligtvis till allt en karantän inte är, så vi lider. Men vårt lidande bleknar i jämförelse med dessa covid-19-patienters öden. Coronaviruset har verkligen dragit isär oss fysiskt, men känslan bakom våra låsningar är en av kamratskap och kärlek till andra. Detta är en osjälvisk handling.

När nyheten först kom att Italiens Serie A skulle avbryta sin säsong på grund av oro för coronaviruset, vi såg i realtid hur politik korsar sig med fotboll. Förbjuda italienska calcio är ett politiskt beslut, eftersom oron är vetenskaplig och folkhälsopolitik är politik. Coronavirus-utbrottet är bara det senaste exemplet på politik och sport, sammanfogade som en. Detta har varit fallet redan innan den underliga österrikiske anfallaren Matthias Sindelar mördades av nazistregimen, innan Qatar vann ett korrupt VM-bud och övervakade slavarbetarnas död. Politik, hur du än definierar det, är oupplösligt knuten till sporten.

Johan Cruijff skulle ha hållit med mig, teoretiskt sett. Totaalvoetbal var en representation av denna maxim:en spelares handlingar utförs inte i ett vakuum, för de har en effekt på hela laget. Cruijff kände att det var nödvändigt att sätta ut elva spelare som alla kunde dribbla, passera, och försvara. Faktiskt, den falska dikotomien mellan försvar och attack har summariskt förstörts av många analytiker. Försvar som hantverk har ingen större betydelse i ditt lags box som det gör i den sista tredjedelen; misslyckandet hos en frontlinje att effektivt pressa bollen sätter press på mittfältet, som drar försvarslinjen ur position. Är en motpress från Liverpool verkligen en defensiv handling om den har en offensiv konsekvens?

Du ser, fotboll har gjort oss en stor tjänst genom att visa hur händelser hänger ihop med varandra. Dess lärdom är avgörande nu mer än någonsin. Med coronavirusutbrottet i full gång, vi skulle indirekt kunna rädda liv genom att stanna hemma, minska kontakten med människor och föremål, och ta hand om våra kroppar och sinnen. Men många kommer att invända mot denna uppfattning eftersom handlingen att stanna hemma inte verkar, på ytan, att göra stor skillnad. Som de som protesterar mot politisk diskurs inom fotbollsbubblan, de har fel.

—

Jag förstår att om man förväxlar ett enkelt spel, fotboll, med en av de mest ohyggliga institutionerna i världen – kungafamiljen i Abu Dhabi – ses som att ta saker ett par steg för långt. Jag fattar! Ibland är allt jag vill i världen en lugn lördagsmorgon, kaffe i handen, tittar på Kevin de Bruyne pinga en 30-yard passning på min TV. Jag vill inte tänka på hur Förenade Arabemiraten är en del av en koalition som bombar oskyldiga människor i Jemen. Människor behöver gränser – vi vill inte prata om totalitära stater hela tiden.

Men för att tydligt bortse från Abu Dhabi som ett föremål för kritik inom ramen för fotbollsdiskursen? Jag hånar tanken.

Vi kan inte bara bortse från det faktum att City ägs av Abu Dhabi. Händelser som en nästan tvåsiffrig seger över Watford eller en centurion av poäng skulle inte vara möjliga utan det bankrullade laget. När vi hejar på en Premier League-seger, vi hejar på källan till framgången:inte bara spelarna, men Guardiola och hans personal, och den ekonomiska styrkan bakom verksamheten också. Kort sagt av Miguel Delaney, "upprepade studier ... har visat att [löne] villkoret resulterar i högre grad än något annat" i europeisk fotboll. Om lönerna vinner, och den totalitära staten föder löner, vem är vi skyldiga åtminstone en del av tacksamhet?

Det finns en mycket enkel förklaring till varför City-fans – individer som i allmänhet inte betraktas som anhängare av krigsförbrytelser – kanske misslyckas med att engagera sig i en diskussion av denna karaktär. Vi ser City varje vecka med våra egna ögon, men vi ser mycket sällan de grymheter som begås av UAE. Nicholas McGeehan, som skrev en populär artikel i ämnet, vet att det är en sak att se fotboll med en omedveten medvetenhet om att grymheter pågår bakom kulisserna. En helt annan synpunkt blir synlig när brotten läggs framför dig, i hans fall genom forskning för Amnesty International.

Det finns ett koncept inom psykologi som kallas "tillgänglighetsheuristik" som jag tycker är perfekt tillämpligt på Manchester Citys fall. Psykologerna Morris och Maisto definierar det som sådant:"I avsaknad av fullständig och korrekt information, vi baserar ofta beslut på den information som är lättast tillgänglig för minnet, även om denna information kanske inte är korrekt." Abu Dhabi gick in på fotbollsmarknaden inte för att de älskar sporten, men eftersom de vill att en internationell publik ska använda sport för att definiera dem, inte deras grova handlingar. Som en av miljontals internationella fotbollsfans, när jag hör "UAE" eller "Abu Dhabi, "Det är inte kränkningar av mänskliga rättigheter som kommer att tänka på, men en fotbollsklubb. Detta är mer än förståeligt; eftersom de flesta av oss inte är Mellanösternforskare, vi förknippar Emirati närmast med sport. Det spelar ingen roll att vi känna till om deras rekord:det är inte vad vårt sinne minns lättast.

När en varelse glöms bort i vårt minne, som källan till stadens framgång, vi är skyldiga att göra fel i bedömningen. Vi kan se bilder på Sheikh Mansour och skamfullt himla med ögonen, men vi kommer inte att vidta åtgärder. Diana Eltahawy från Human Rights Watch bekräftade många av min kritik som framförts här i Förenade Arabemiraten. Att på alla möjliga sätt fördöma denna regim borde vara en prioritet. Ändå fördömande, som fotbollsfans vet, gör ofta så lite. Så länge som Förenade Arabemiraten äger Manchester City, de äger hjärtan och sinnen hos klubbens supportrar, åtminstone tyst. Fotboll är en nödvändig produkt för många människor, precis som olja – livsnerven i det moderna industrisamhället – är så värdefull att vi bara kan fördöma bakåtriktade petrostater i brev, men inte handling.

—

Tidigt i mitt fotbollsfandom, Jag älskade att se Eli Mengem presentera "Derby Days" för Copa 90. De korta produktionerna gav en sann titt på fansen av klubbar runt om i Europa, erbjuder ett perspektiv helt olikt skyboxens kameravy. Elis passion för spelet visar sig inte bara när ett magnifikt mål görs, men när man träffar genuint intressanta supportrar. Derby Days representerar allt som fotboll borde vara, inte för att den fokuserar på spelet och bara spelet, utan för att det också lyfter fram yttre faktorer.

När Eli nyligen dök upp i Tifo Football Podcast beklagade han hur "jävla deprimerande" det är att fotboll "distraherar folk från det de egentligen borde oroa sig för." Det finns mycket trassligt där ute, saker som inte bara förtjänar mer uppmärksamhet utan kräver mer uppmärksamhet om de inte ska gå över styr. De sanna fansen älskar samtidigt sin sport och förstår vikten av att sätta externa faktorer i spel, speciellt när man tittar på sina klubbar.

Ytterligare en gäst i Tifos podcast, The Athletic chefredaktör Alex Kay-Jelski, tror att "fotboll handlar om att fly från ditt liv ... Varför tittar du på fotboll? Eftersom det är motsatsen till politik och Brexit och krig och coronavirus, och jag tror att [The Athletics] jobb är att ge den flykten."

Människor kan och bör använda fotboll som ett utlopp, en distraktion från livets bekymmer. Men att aldrig överväga fotbollens andra implikationer, speciellt med hur mycket tid supportrar spenderar på att tänka på sina klubbar, är en felaktig syn. När Michel Foucault efterlyste kritik av till synes neutrala institutioner, han undantog inte idrotten.

—

Shaun Wright-Phillips tror att Abu Dhabis regim bryr sig om staden, både klubben och Manchester. Det är en sentimental föreställning, men helt fel. Sheikh Mansour bryr sig inte! Han hällde pengar i Citys kassa för att tillfredsställa fansen, inte för att han bryr sig om oss, men för inflytande. Den inflytande som uppnås genom sporttvätt är så effektiv att minnet av att migrantarbetare behandlas som slavar inte kommer att tänka på dig när du tänker på Förenade Arabemiraten.

En klubb är inte lätt att definiera. Det inkluderar laget och fansen, men inkluderar det ägarna? Om vi ​​inte fullt ut stödjer ägarna, är vi verkligen anhängare av klubben? Jag tror att vi är; Manchester City bildas inte bara av de inblandade, men av kollektiva minnen. Minnen skapades långt innan Abu Dhabi tog över klubben och kommer att fortsätta att forma Manchesterborna i flera år efter att de lämnat. Många amerikaner föreställde sig aldrig ett mångrasligt uppror mot polismyndigheten, men nu darrar maktstrukturen. Manchester City-fans borde använda detta ögonblick för att fortsätta knacka på dörren till social förändring. Allt mindre är absurt!

[Man City, Sportwash, och en kamp för jämställdhet: https://sv.sportsfitness.win/Sport/fotboll/1012039446.html ]